-
摘要:
在放疗过程中，由于淋巴细胞具有较高的放射敏感性，许多肿瘤患者在治疗后会出现淋巴细胞数量的减少，尤其是CD8+ T细胞减少，这可能会削弱其介导的抗肿瘤免疫反应。因此，放疗在激活免疫系统的同时，也可能导致一定程度的免疫抑制。当前的研究认为，放射性淋巴细胞减少（RIL）的形成机制涉及多种因素，包括淋巴细胞受到的辐射增加以及淋巴细胞毒性药物的应用。通过积极优化放射治疗剂量学参数，以最大限度地保护淋巴细胞，可以在一定程度上减轻RIL对患者临床预后的不利影响。
-
关键词:
- 放射性淋巴细胞减少症 /
- 放射治疗 /
- 淋巴细胞绝对计数
Abstract:When radiotherapy is administered, many patients exhibit a reduction in lymphocyte numbers due to the inherent radio-sensitivity of lymphocytes. In particular, they experience a decrease in CD8+ T cells, which may weaken their mediated antitumor immune response. While radiotherapy activates the immune system, it can also lead to a certain degree of immunosuppression. Current research suggests that the formation mechanism of radiation-induced lymphopenia (RIL) involves multiple factors, including increased radiation exposure to lymphocytes and the application of lymphocytotoxic drugs. The adverse impact of RIL on patients’ clinical outcomes can be mitigated, to some extent, by actively optimizing radiotherapy dosimetric parameters to maximally protect lymphocytes.
-
Key words:
- Radiation-induced lymphopenia /
- Radiotherapy /
- Absolute lymphocyte counts
-
0 引言
癌症是全球第二大死因，全球癌症负担日益加重[1]。1970年起，美国癌症协会（American Cancer Society, ACS）每年年初汇总美国癌症发病率以及死亡率资料并预估新发癌症病例及死亡人数，描述美国癌症流行变化趋势，系列报告发布于CA：A Cancer Journal for Clinicians杂志[2-6]。2024年1月，ACS发布了《2024美国癌症统计报告》，预估了2024年美国癌症发病以及死亡情况，概述了美国癌症流行的长期趋势，为分析美国癌症流行情况及汲取肿瘤防治经验提供了重要参考。本文详细解析了2024年美国癌症统计数据，并结合中国最新癌症负担数据对中美癌症流行情况进行对比并总结相关经验，以期为我国癌症防控提供参考。
1 数据来源与方法
1.1 美国癌症相关数据来源与方法
1.1.1 数据来源
美国国家癌症研究所（National Cancer Institute, NCI）的监测流行病学与终末结果项目（Surveillance, Epidemiology, and End Results, SEER）以及美国疾病控制和预防中心的国家癌症登记计划（National Program of Cancer Registries, NPCR）合作提供了1975年以来美国人群的癌症发病率以及患病率数据[7]。此外，1930—2021年的死亡率数据由美国国家卫生统计中心提供。
北美中央癌症登记协会（The North American Association of Central Cancer Registries, NAACCR）汇编并报告了1995—2020年覆盖美国全人口的发病率数据，后续经数据整合和质量控制后应用于2024年新发病例预估、1975—2020年总体癌症发病率的长期趋势描述以及1975—2019年5年相对生存率评估[8-10]。
成人癌症病例按照《国际肿瘤疾病分类》第三版进行分类[11]，儿童青少年按照《国际儿童癌症分类》分类[12-13]，死因分类则依照《国际疾病分类》进行[14]。
1.1.2 预测及统计方法
以美国2000年人口构成作为标准人口，应用NCI的SEER*Stat软件（8.4.2版本）[15]计算年龄标准化发病率（age standardized incidence rate, ASIR）以及年龄标准化死亡率（age standardized mortality rate, ASMR），并以每100 000人表示。癌症罹患概率则使用NCI的DevCan软件（6.9.0版本）进行测算，率的年度百分比变化（annual percent change, APC）通过NCI的Joinpoint（5.0.2版本）量化，后续用以平均年度变化百分比（average annual percentage change, AAPC）及其95%置信区间（confidence interval, CI）预估，详细方法已在相关文献报道[16]。
利用两阶段统计模型进行2024年癌症负担预估。第一阶段，基于99.7%人口的高质量延迟调整发病率数据以及社会环境等因素，预估2006—2020年美国各州人群的完整癌症发病情况，同时调整新冠肺炎疫情初期因医疗机构关闭而导致的病例缺失数；第二阶段运用Joinpoint算法，预测2024年美国各州及全国病例发生数。相同算法应用于2007—2021年美国各州及全国死亡人数来预测2024年预期死亡人数。
1.2 中国癌症相关数据来源与方法
1.2.1 数据来源
2005—2020年的中国癌症死亡率数据使用国家死亡监测系统的605个监测点数据，该系统覆盖中国大陆31个省级行政区以及新疆生产建设兵团共700个癌症登记处[17-18]。其中106个登记处2010—2018年期间的监测数据被用以建立年龄-时期-队列模型以模拟癌症发病率及死亡率变化趋势，并预估2022年中国癌症发病率以及死亡率。中国国家统计局提供监测人群的年龄、性别以及社会经济等协变量，并应用于分层计算癌症死亡率。22个高质量连续癌症登记处数据用于ASIR及ASMR的时间趋势预估[19]。
所有确诊癌症病例均按照《国际肿瘤疾病分类》第三版进行分类，死因则依照《国际疾病分类》第10次修订版进行编码。
1.2.2 统计分析方法
根据106个登记处2010—2018年的数据预估了2022年的ASIR及ASMR。Joinpoint回归程序（版本4.6.0.0）用于计算年度变化百分比（APC），最终报告2000—2018年、2009—2018年以及2014—2018年的平均百分比变化（AAPC）。以中国2020年人口普查数据为基础，应用直接标准化法计算年龄标准化死亡率、寿命损失年（years of life lost, YLL）以及YLL率（YLL除以75岁以下人口总数），使用95%置信区间的平均年百分比变化描述2005—2020年癌症死亡率的变化趋势[20]。
基于反事实方法，根据2020年人口数、2005年年龄别死亡率以及2005和2020年的年龄别构成预估2020年的预期癌症死亡人数[20]。后续利用上述数据预估由人口增长与人口老龄化所引起的癌症流行变化[18,21]，并进一步评估特定年龄死亡率的变化。
2 结果
2.1 美国癌症流行情况
2.1.1 2024年美国癌症流行概况
2024年美国新发癌症病例数和死亡病例数预计分别为200.11万例和61.17万例，新发癌症病例首次突破200万例，见表1。2024年预计肺癌、结直肠癌以及胰腺癌死亡人数将达到新高。美国疾病控制与预防中心数据显示2021年癌症位居美国全人群死因第二位，此外，癌症分别位居美国儿童（1~14岁）和青少年（15~19岁）死因谱的第二位和第四位。
表 1 2024年美国全人群及按性别预估的前十位癌症新发和死亡病例数Table 1 Estimated number of new cases and deaths of the top 10 cancers in the United States in 2024 for the entire population and by sexCancer sites Estimated new cases Cancer sites Estimated deaths Cases Percent (%) Cases Percent (%) Both sexes Both sexes All sites 2001, 140 100.00 All sites 611, 720 100.00 Breast 313, 510 15.67 Lung and bronchus 125, 070 20.45 Prostate 299, 010 14.94 Colon and rectum 53, 010 8.67 Lung and bronchus 234, 580 11.72 Pancreas 51, 750 8.46 Colon and rectum 152, 810 7.64 Breast 42, 780 6.99 Melanoma of the skin 100, 640 5.03 Prostate 35, 250 5.76 Urinary bladder 83, 190 4.16 Liver and intrahepatic bile duct 29, 840 4.88 Kidney and renal pelvis 81, 610 4.08 Leukemia 23, 670 3.87 Non-Hodgkin lymphoma 80, 620 4.03 Non-Hodgkin lymphoma 20, 140 3.29 Uterine corpus 67, 880 3.39 Brain and other nervous system 18, 760 3.07 Pancreas 66, 440 3.32 Urinary bladder 16, 840 2.75 Male Male All sites 1029, 080 100.00 All sites 322, 800 100.00 Prostate 299, 010 29.06 Lung and bronchus 65, 790 20.38 Lung and bronchus 116, 310 11.30 Prostate 35, 250 10.92 Colon and rectum 81, 540 7.92 Colon and rectum 28, 700 8.89 Urinary bladder 63, 070 6.13 Pancreas 27, 270 8.45 Melanoma of the skin 59, 170 5.75 Liver and intrahepatic bile duct 19, 120 5.92 Kidney and renal pelvis 52, 380 5.09 Leukemia 13, 640 4.23 Non-Hodgkin lymphoma 44, 590 4.33 Esophagus 12, 880 3.99 Oral cavity and pharynx 41, 510 4.03 Urinary bladder 12, 290 3.81 Leukemia 36, 450 3.54 Non-Hodgkin lymphoma 11, 780 3.65 Pancreas 34, 530 3.36 Brain and other nervous system 10, 690 3.31 Female Female All sites 972, 060 100.00 All sites 288, 920 100.00 Breast 310, 720 31.97 Lung and bronchus 59, 280 20.52 Lung and bronchus 118, 270 12.17 Breast 42, 250 14.62 Colon and rectum 71, 270 7.33 Pancreas 24, 480 8.47 Uterine corpus 67, 880 6.98 Colon and rectum 24, 310 8.41 Melanoma of the skin 41, 470 4.27 Uterine corpus 13, 250 4.59 Non-Hodgkin lymphoma 36, 030 3.71 Ovary 12, 740 4.41 Pancreas 31, 910 3.28 Liver and intrahepatic bile duct 10, 720 3.71 Thyroid 31, 520 3.24 Leukemia 10, 030 3.47 Kidney and renal pelvis 29, 230 3.01 Non-Hodgkin lymphoma 8, 360 2.89 Leukemia 26, 320 2.71 Brain and other nervous system 8, 070 2.79 Notes: Data are obtained from reference [1]. The orders of morbidity and mortality are based on the number of cancer cases in each stratum. 2.1.2 美国癌谱人群分布特征
不同性别人群的癌症发病谱及死因谱存在差异。男、女性发病谱首位分别为前列腺癌和乳腺癌，分别占到全部男性、女性发病数的29.06%和31.97%，男、女性癌症发病顺位2~5位依次为肺癌及支气管癌（后续简称为肺癌）、结直肠癌、膀胱癌（男）/子宫内膜癌（女）及皮肤黑色素瘤。男性终生患癌概率为41.6%，略高于女性（39.6%）。在癌症死因谱上，男性恶性肿瘤死因谱前五位依次为肺癌、前列腺癌、结直肠癌、胰腺癌以及肝癌，分别占男性全部癌症死亡病例的20.38%、10.92%、8.89%、8.45%及5.92%；女性恶性肿瘤死因谱前五位依次为肺癌、乳腺癌、胰腺癌、结直肠癌及子宫内膜癌，分别占女性全部癌症死亡病例的20.52%、14.62%、8.47%、8.41%及4.59%，见表1。
美国不同年龄组人群癌症发病及死因谱存在差异。2024年预计儿童及青少年新发癌症14 910例，因癌症死亡1 590例，约每260名儿童及青少年中即有1人罹患癌症。白血病居儿童癌症发病谱首位，占到全部癌症病例的28%。脑和其他恶性神经系统肿瘤是20岁以下儿童和青少年癌症死亡的主要原因。2021年美国癌症死亡人数统计显示，结直肠癌和乳腺癌分别在20~49岁的男性和女性死因中占主导地位，肺癌则占据50岁以上人群癌症死因首位。
不同种族民族间美国居民癌症发病率及死亡率亦存在差异，美国原住民和阿拉斯加原住民（AIAN）人群的总体癌症发病率最高，其次是白种人和非裔美国人，亚裔和太平洋岛裔美国人（AAPI）发病率最低。在死亡率顺位中，AIAN人群占据首位，约为AAPI人群死亡率的两倍。
2.1.3 美国癌谱时间分布特征
美国癌症总体形势向好，全癌谱发病率呈下降趋势，但各癌种变化趋势并不同步。1975—2020年癌症发病率趋势显示，男性及全人群癌症发生率在1991年后整体呈现下降趋势，而女性癌症发病率在1975—2020年显示出小幅度的增长，见图1。1970年代中期以来，宫颈癌的发病率下降了50%以上，近年来总体发病率已趋于稳定，随着接种疫苗的女性年龄增长，保护效果将延续到更高年龄组。2006年以来，肺癌发病率稳步下降，男性较女性下降趋势更显著。结直肠癌发病率变化趋势则在两性间更为相似。2007—2014年，前列腺癌的发病率下降了近40%。然而，美国部分癌症发病率仍然处于小幅度增长并呈现出较大的人群异质性。2010年代中期以来，肾癌、胰腺癌、口腔癌和咽癌的发病率逐年缓慢增加。2014年以来，甲状腺癌的发病率每年下降约2%，然而15~19岁并未同步减少。黑色素瘤及肝癌发病趋势变化在不同性别间存在差异：2015—2019年期间，肝癌以及黑色素瘤发病率在男性中趋于平稳，但在女性中仍呈缓慢上升趋势，见图2。
![]()
![]()
从死亡率来看，1975—2021年美国大体上呈现先上升后下降的趋势，1991年死亡率达到高峰，随后开始下降，至2021年总体下降了33%，见图1。整体死亡率的下降很大部分归因到肺癌、结直肠癌和乳腺癌的下降，其中肺癌自2013年起，下降幅度由既往每年2%增至每年4%；2021年男性肺癌死亡率已由1990年峰值下降了59%，女性肺癌死亡率则相较于2002年峰值下降了36%。结直肠癌死亡率亦呈现长期降低趋势，1980年以来男性结直肠癌死亡率下降了55%，1969年以来女性结直肠癌死亡率下降60%，两性间的变化幅度并不存在较大差异。女性乳腺癌虽然发病率仍在缓慢上升，但死亡率自1989年达到高峰后即开始下降，到2021年下降了42%，见图3。
![]()
从生存率来看，癌症的总5年相对生存率由1970年代中期的49%增加至2013—2019年的69%，儿童癌症的总5年生存率由58%提高至85%，青少年人群癌症总5年生存率也由68%提高到87%。2017—2021年统计显示，子宫内膜癌为美国人群5年生存率唯一有所下降的癌症。目前甲状腺癌（99%）、前列腺癌（97%）、睾丸癌（95%）和黑色素瘤（94%）的5年生存率最高，胰腺癌（13%）、肝癌和食管癌（22%）以及肺癌（25%）的5年生存率最低，尽管这些癌种的5年生存率都有增加。从5年生存率变化趋势来看，淋巴瘤生存率增长最快，慢性粒细胞白血病5年相对生存率增加超两倍。5年生存率在不同种族间亦存在差异，除前列腺癌、胰腺癌和肾癌外，其他癌种均为非裔美国人5年生存率低于白种人。
2.1.4 美国癌谱地区分布特征
尽管美国整体是发展相对较为均衡的发达国家，但癌症发病和死亡率在各州间存在较大差异，医疗水平、健康保险可负担性、地理位置等因素导致西弗吉尼亚州、密西西比州及德克萨斯州等10个南部和中西部州的癌症死亡率更高，癌症患者预期寿命更低。
2.2 中国癌症负担统计情况
2.2.1 2022年中国癌症流行概况
2022年，中国癌症新发病例数约为482.47万例，新增癌症死亡例数约257.42万例。癌症粗发病率以及ASIR分别为341.75/10万人及201.61/10万人。癌症粗死亡率以及ASMR分别为182.34/10万人以及96.47/10万人。癌症发病顺位前五为肺癌、结直肠癌、甲状腺癌、肝癌以及胃癌，占全部新发癌症的57.42%；癌症死亡顺位前五分别为肺癌、肝癌、胃癌、结直肠癌以及食管癌，占癌症死亡总数的67.50%，见表2。
表 2 2022年中国分性别主要癌症新发和死亡病例数及年龄标准化率Table 2 Number and age-standardized rate of the new cases and deaths for selected cancers by sex in China in 2022Cancer sites New cases ASIR
(1/105)Cancer sites Deaths ASMR
(1/105)Cases
(×104)Percent(%) Cases
(×104)Percent (%) Both sexes Both sexes All sites 482.47 100.00 201.61 All sites 257.42 100.00 96.47 Lung 106.06 21.98 40.78 Lung 73.33 28.49 26.66 Colon-rectum 51.71 10.72 20.10 Liver 31.65 12.30 12.59 Thyroid 46.61 9.66 24.64 Stomach 26.04 10.12 9.39 Liver 36.77 7.62 15.03 Colon-rectum 24.00 9.32 8.56 Stomach 35.87 7.43 13.72 Esophagus 18.75 7.28 6.68 Female breast 35.72 7.40 33.04 Pancreas 10.63 4.13 3.88 Esophagus 22.40 4.64 8.32 Female breast 7.50 2.91 6.10 Cervix 15.07 3.12 13.83 Brain, CNS 5.66 2.20 2.51 Prostate 13.42 2.78 9.68 Cervix 5.57 2.16 4.54 Pancreas 11.87 2.46 4.44 Leukemia 5.01 1.95 2.37 Male Male All sites 253.39 100.00 209.61 All sites 162.93 100.00 127.49 Lung 65.87 26.00 52.03 Lung 51.59 31.66 39.51 Colon-rectum 30.77 12.14 24.74 Liver 22.98 14.10 19.14 Liver 26.79 10.57 22.72 Stomach 18.16 11.15 13.77 Stomach 24.66 9.73 19.47 Colon-rectum 14.26 8.75 10.85 Esophagus 16.75 6.61 13.09 Esophagus 14.04 8.62 10.70 Prostate 13.42 5.30 9.68 Pancreas 6.11 3.75 4.73 Thyroid 12.49 4.93 13.25 Prostate 4.75 2.92 3.26 Bladder 7.32 2.89 5.67 Bladder 3.25 1.99 2.31 Pancreas 6.71 2.65 5.29 Brain, CNS 3.16 1.94 2.88 Lymphoma 4.81 1.90 4.34 Leukemia 2.92 1.79 2.78 Female Female All sites 229.08 100.00 197.03 All sites 94.49 100.00 67.81 Lung 40.19 17.54 30.34 Lung 21.74 23.01 14.71 Female breast 35.72 15.59 33.04 Colon-rectum 9.74 10.31 6.48 Thyroid 34.12 14.89 36.51 Liver 8.68 9.19 6.15 Colon-rectum 20.94 9.14 15.70 Stomach 7.88 8.34 5.34 Cervix 15.07 6.58 13.83 Female breast 7.50 7.94 6.10 Stomach 11.21 4.89 8.29 Cervix 5.57 5.89 4.54 Liver 9.98 4.36 7.42 Esophagus 4.71 4.98 2.92 Uterus 7.77 3.39 6.84 Pancreas 4.52 4.78 3.06 Ovary 6.11 2.67 5.68 Ovary 3.26 3.45 2.64 Esophagus 5.65 2.47 3.78 Brain, CNS 2.51 2.66 2.15 Notes: Data are obtained from reference [19]; ASIR: age-standardized incidence rate; ASMR: age-standardized mortality rate. 2.2.2 中国癌谱人群分布特征
2022年中国癌症发病数据显示：0~34岁年龄组发病率较低，35~39岁年龄组激增，80~84岁年龄组达到巅峰。不同性别的年龄别发病率亦存在差异：25~54岁年龄组中，男性的总体发病率低于女性，60岁后呈现相反趋势。男性癌症发病前五顺位为肺癌、结直肠癌、肝癌、胃癌和食管癌，占男性全部癌症新发病例的65.05%；女性癌症发病顺位为肺癌、乳腺癌、甲状腺癌、结直肠癌以及宫颈癌，占女性新发癌症病例的63.75%，见表2。
从死亡率来看，癌症死因前五顺位仍与2020年实际癌症负担数据一致[19-20]。男性死因谱前五顺位依次为肺癌、肝癌、胃癌、结直肠癌以及食管癌，占全部男性癌症死亡总数的74.28%；女性死因前五顺位依次为肺癌、结直肠癌、肝癌、胃癌以及乳腺癌，占到全部癌症死亡总数的58.78%，见表2。对多数癌症，男性死亡率均高于女性2倍以上，例如男性肺癌死亡率为39.51/10万人，女性为14.71/10万人。
癌症死因谱在不同年龄组之间差异显著。在0~19岁人群中，前三位癌症死因依次为白血病、脑和其他神经系统恶性肿瘤以及肝癌。在20~39岁男性人群中，肺癌成为第三致死癌症；女性癌症死因前三位则分别为乳腺癌、白血病以及宫颈癌，其中该年龄组乳腺癌及宫颈癌死亡率上升趋势显著。40~59岁人群中，男性主要致死癌症仍为肺癌、肝癌和胃癌，女性则为肺癌、乳腺癌和宫颈癌。40~79岁人群中，全人群胰腺癌、女性宫颈癌以及卵巢癌死亡率均呈现增加趋势。80岁及以上人群中，男性癌症前三位死因与40~59岁男性相同，结直肠癌则取代肝癌与肺癌、胃癌构成80岁以上女性癌症前三位死因。
2.2.3 中国癌谱时间分布特征
2000—2018年，中国癌症ASIR大体呈现上升趋势，不同性别间存在较大差异，男性全癌谱ASIR基本保持不变，而女性每年显著增加，主要原因为女性甲状腺癌、肺癌及乳腺癌ASIR的显著增加。消化道癌症如食管癌、胃癌以及肝癌的ASIR在两性间均呈现下降趋势，见图4A~B。
![]()
2005—2020年间，癌症相关死亡人数增加了21.6%，YLL增加了5.0%。自2005年以来，人口老龄化因素导致总癌症死亡人数有所增加，但大多数癌症的ASMR仍有显著下降。尽管如此，肺癌仍为2005—2020年间癌症死亡的最主要原因，其死亡例数及其所占比例均排在全癌种首位。男性死亡顺位2~5位保持不变，合计占比由55.8%下降至45.3%。女性死亡顺位则发生改变，结直肠癌、乳腺癌及胰腺癌排位明显上升。2000—2018年，男性结直肠癌、前列腺癌、膀胱癌及两性胰腺癌的ASMR均有所上升。2000—2018年，消化道癌症如食管癌、胃癌以及肝癌的ASMR在两性间呈现下降趋势，见图4C~D。
2.2.4 中国癌谱地区分布特征
农村地区ASMR及YLL率均高于城市地区。除男性前列腺癌和女性多发性骨髓瘤外，城市地区其他癌症的ASMR及年龄标准化YLL率均显著下降。农村地区则显示多数癌症年龄标准化YLL率均上升。城市地区男性胰腺癌以及口腔癌、唇癌所致的YLL有所增加，女性结直肠癌的死亡风险增加。2005—2020年，农村男性中肺癌代替肝癌占据死因顺位首位，胰腺癌、前列腺癌、膀胱癌、肾癌、唇癌和口腔癌及甲状腺癌等癌症死因顺位在该人群中攀升，而肝癌、白血病、脑和其他神经系统恶性肿瘤、鼻咽癌及皮肤癌的排名有所下降。农村地区女性膀胱癌和甲状腺癌导致的YLL有所上升。
2.3 中美最新癌症负担对比
2.3.1 中美癌症流行情况对比
中美两国最新癌症发病以及死亡数据显示，中国癌症发病例数为482.47万例，美国癌症发病例数约为200.11万例，中国癌症死亡例数为257.42万例，美国癌症死亡例数约为61.17万例。中国发病例数约为美国发病例数的2倍，但死亡例数约为美国死亡例数的4倍。中国癌症发病首位为肺癌，美国癌症发病首位则为乳腺癌，但两国致死首位均为肺癌。胃肠道肿瘤在中国癌谱仍占较大比例，肝癌、胃癌、结直肠癌以及食管癌占据中国癌症死因2~4位。两国胰腺癌死因顺位相较于发病顺位均存在较大跃升，见图5。
![]()
2.3.2 中美主要癌症标准化率平均年度变化趋势比较
在2010—2019年期间，美国全癌ASIR每年显著减少约0.3%。图6A显示了美国按性别划分的全癌发病率趋势。在2010—2019年期间，女性全癌的ASIR总体上保持稳定，但男性每年减少约0.8%，可能成因为结直肠癌（−1.8%）、肺癌（−2.5%）和前列腺癌（−1.2%）的发病减少。此外，ASIR还显示女性肝癌（2.9%）、皮肤黑色素瘤（1.7%）和胰腺癌（1.1%）的发病率有所增加，但结直肠癌（−1.7%）的发病率亦呈下降趋势。在2015—2019年期间，甲状腺癌（−2.5%）和结直肠癌（−1.5%）的ASIR在女性中显著下降。在男性中，前列腺癌（3.2%）以及胰腺癌（1.1%）呈上升趋势，结直肠癌（−1.3%）及肺癌（−2.5%）呈下降趋势。从2010年到2015年，男性前列腺癌（−4.6%）的ASIR显著下降。
![]()
图 6 中美主要癌症年龄标化率平均年度变化百分比比较（%）Figure 6 Comparison of the average annual percentage change in age-standardized rates for selected cancers between China and the United States (%)在2012—2021年期间，美国全癌的ASMR每年显著下降约1.5%，主要是由于结直肠癌（男性−1.8%，女性−1.8%）、肺癌（男性−4.5%，女性−3.6%）和皮肤黑色素瘤（男性−3.6%，女性−2.9%）的减少。在男性中，全癌ASMR每年下降约1.7%。然而，在此期间，女性子宫内膜癌（1.7%）以及肝癌（1.3%）的死亡率有所增加。在2012—2017年及2017—2021年期间，除女性子宫内膜癌、肝癌及胰腺癌外，其他多数癌种在两性中呈现下降趋势，见图6B。
在2000—2018年期间，中国全癌的ASIR每年显著增加约1.4%。图6C显示了中国按性别划分的全癌发病率趋势。在2000—2018年期间，在男性中，AAPC显示甲状腺癌（16.9%）、前列腺癌（7.0%）和结直肠癌（2.7%）的ASIR呈上升趋势，食管癌（−3.5%）、胃癌（−2.9%）和肝癌（−2.3%）则呈下降趋势，因此男性全癌ASIR基本保持稳定。女性则年均增加约2.6%，可能是因为甲状腺癌（15.7%）和宫颈癌（7.3%）的诊断增加。此外，肺癌（3.1%）和乳腺癌（3.1%）的发病率有所增加，但食管癌（−6.4%）、胃癌（−2.8%）和肝癌（−2.4%）的发病率显著下降。在2014—2018年期间，甲状腺癌（8.5%）和肺癌（8.3%）的ASIR在女性中显著增加。在2014—2018年期间，甲状腺癌（9.2%）、前列腺癌（5.1%）、结直肠癌（3.5%）和肺癌（2.7%）的ASIR在男性中显著升高。
在2000—2018年期间，中国全癌的ASMR每年显著下降约1.3%，主要是由于食管癌（男性−3.8%，女性−6.2%），胃癌（男性−3.7%，女性−4.3%）和肝癌（男性−2.8%，女性−3.3%）的显著减少。在男性中，全癌ASMR每年下降约1.2%。然而，在此期间，前列腺癌（4.1%）、结直肠癌（1.2%）和胰腺癌（1.1%）的发病率有所增加。从2000年到2018年，女性的癌症死亡率平均每年下降1.3%。然而，女性乳腺癌（0.8%）以及宫颈癌（5.1%）的ASMR呈上升状态，见图6D。
3 讨论
3.1 美国癌症流行变化情况及其原因
美国男性患浸润性癌症的终生概率略高于女性，很大程度上反映了男性可能更多暴露于致癌环境和存在不良生活方式等因素，例如吸烟、饮酒等。此外，身高[22]、内源性激素暴露以及免疫功能和反应[23]已被证明存在重要影响[24]。1990年代初期男性癌症发病率激增，反映了由于男性广泛地接受前列腺特异性抗原（PSA）筛查，无症状前列腺癌的检出率激增。此后，男性癌症发病率下降，直至2013年左右稳定下来。1980年代初以来，女性乳腺癌、子宫内膜癌及黑色素瘤发病率的上升抵消了肺癌和结直肠癌发病率的下降。因此，全年龄段的性别差距从1992年的1.59（95%CI: 1.57~1.61）缩小至2020年的1.14（95%CI: 1.136~1.143）。
年龄是癌症风险的最强决定因素，但早发性癌症呈现逐渐上升趋势。由于人口老龄化的影响，65岁及以上人群比例在全人群中从13%增长到17%，然而其在癌症患者群体中的比例从1995年的61%下降到2019—2020年的58%。50~64岁的成年人在全人群中比例同样由13%增加至19%，但其在癌症患者群体中的比例则从25%增加到30%。这些转变可能与老年男性前列腺癌和吸烟相关癌症发病率急剧下降密切相关，而50~64岁组肥胖率增高可能也促进了这一转化。
美国全癌谱发病率呈现下降趋势，除癌症防治措施成效显著外，部分归因于避免过度诊断的临床实践变化。然而，由于多方面原因，部分癌症发病率仍然存在小幅度增长。2010年代以来女性乳腺癌发病率以每年约0.6%的速度缓慢增加，主要归因于早期乳腺癌及激素受体阳性乳腺癌的诊断增多，部分也与生育率下降和肥胖率增高有关。自1990年代中期以来，美国50~64岁人群中结直肠癌发病率不断上升[25]，可能反映了从1950年开始人群生活方式的改变。
子宫内膜癌是美国过去40年内唯一生存率呈现下降趋势的癌症[26]。子宫内膜癌是女性中发病顺位第四的癌症，死亡率增长迅速且五年生存率在非裔美国人与白种人种族间差异最大。非裔美国人女性的五年生存率仅为63%，而白种人女性为84%。非裔美国人女性较低的生存率部分反映了其早诊早治的缺失。此外，部分五年生存率差异归因于护理以及诊断救助资源差距[27]。
3.2 中国癌症流行变化情况及其原因
既往20年来，随着人口基数增长以及人口老龄化加剧，中国癌症发病率及粗死亡率仍在上升，中国癌症疾病负担日益加重[28]。同时，中国在癌症防控工作方面亦做出了巨大努力。与联合国《2030年可持续发展议程》步调一致，中国国务院发布的《中国慢性病防控中长期规划（2017—2025年）》以及《“健康中国2030”规划纲要》对指导癌症防控产生了积极影响[29-32] 。我们可以看到癌症ASMR出现积极变化，开始呈现下降趋势。
近年来，随着山东、河南、甘肃等消化道癌症高风险地区筛查与早诊早治工作的推进，我国胃癌和食管癌的发病率显著下降[33-37]。癌症筛查与早诊早治项目施行以及乙肝疫苗接种等干预措施的不断推广，还促进了肝癌、胃癌以及食管癌等消化道癌症死因顺位及其ASMR的下降[38-39]。相较于本研究团队既往分析，我国消化道癌症整体趋势持续向好[40]。两癌筛查以及HPV疫苗的普及亦推动了女性乳腺癌及宫颈癌ASMR的显著下降。然而，随着经济的发展，与生活方式息息相关的结直肠癌以及胰腺癌的疾病负担增加。2005—2020年期间，结直肠癌由女性癌症死因顺位第五位上升至第四位。40岁以上人群胰腺癌导致的ASMR以及YLL呈现上升趋势，且男性上述两种癌症的ASMR的AAPC均高于女性。此外，ASIR显示甲状腺癌的发病率亦明显上升，这可能归因于人们具有更强的癌症预防意识、更好的医疗保健机会。
中国癌谱呈现出发达国家与发展中国家癌谱共存的特征，在人类发展指数（human development index, HDI）最高的地区，肺癌、女性乳腺癌、结直肠癌以及前列腺癌占全部癌症负担的一半；高HDI地区饮食和生活方式等因素导致的癌症发病率升高部分抵消了早筛项目推行的正面效果。在中等HDI地区，食管癌、胃癌以及肝癌等消化道癌症更为常见，宫颈癌则高发于HDI较低地区[41]。
3.3 中美流行情况对比及其原因
近年来，中国癌症ASIR呈现不断上升的趋势，肺癌、结直肠癌、肝癌以及女性乳腺癌发病率的上升为主要驱动因素。相对而言，美国的癌症发病率保持相对稳定，然而新增病例数量仍在逐步增加。21世纪以来，美国肺癌ASIR逐年下降，中国男性肺癌发病率趋于稳定，而女性的肺癌发病率却呈现上升趋势。中国的高吸烟率可能是导致肺癌发病率居高的重要原因之一，此外环境污染、职业暴露等因素，也可能对肺癌的发生产生影响。中国女性甲状腺癌的ASIR的迅速攀升可能同1990年前美国前列腺癌ASIR的攀升原因一致，在增强卫生服务的同时避免过度诊断引起的医疗资源浪费仍为主要挑战。
两国癌症ASMR均呈现下降趋势，主要由胃癌、结直肠癌等消化系统肿瘤的死亡率下降所推动。21世纪以来，癌症负担首位的肺癌在两国均呈现持续下降的趋势，美国2012—2021年肺癌ASMR下降速率为男性每年4.5%，女性每年3.6%，中国2009—2018年肺癌ASMR下降速率为男性每年0.6%，女性每年2.1%。癌症负担的下降表明两国癌症防控工作均取得了一定成效。
为进一步遏制癌症负担增长，应当强化癌症防控的三道防线。一级预防通过全民健康教育，推广生活方式，普及癌症预防知识，深入推进控烟宣传，提高公众的健康意识以及自我保健能力。同时，加强环境保护工作，促进清洁燃料使用，改善环境质量，降低环境污染对癌症发生的影响。二级预防即加强早期发现与治疗，推广精准医疗，制定个性化筛查方案，组织完善筛查和早诊早治系列技术指南。高效筛查推动早诊早治进而有效降低癌症负担。三级预防则是完善医疗体系和救治策略，增加对癌症研究和治疗的投入，降低病患的死亡率并提升医疗资源利用效率及患者生命质量。通过科学、有效的措施，推动癌症防治工作的高质量发展，为人民的健康福祉做出积极贡献。
3.4 数据局限性
《2024美国癌症统计报告》最终发布的癌症发病以及死亡人数预估提供了美国最新癌症负担的合理准确描述，2024年癌症数据基于既往3~4年的实际数据进行预测，其中包括2019—2020年COVID-19大流行时期的实际以及预测数据，该时期部分医疗保健中断最终可能影响癌症流行趋势以及人群生命周期风险分析。同时，尽管预测模型足够稳健，但仅能解释近期年度趋势并加以预测，无法估算实际变化引发的数据波动。
中国数据来源于各地区报告，存在漏报、报告不足的现象，后续仅采用22个高质量报告单位对全国发病及死亡情况进行预估；对数据进行区间预估以及趋势分析时未考虑测量偏倚以及选择偏倚，可能无法完全反映中国整体趋势变化。另外，人口规模虽小但生活方式特点突出的西部农村地区数据质量较差，对最终预估结果的影响仍然存在。
本文按照流行病学三间分布的特征进行中美两国对比分析，但地区分布特征部分美国数据包含各州发病以及死亡例数，而中国原始数据仅包含农村和城市男女性发病及死亡顺位变化特征，前者为横断面数据，后者为回顾性时间序列数据，难以进行精确比较。
4 结论
当前我国的癌症发病率水平大致接近世界平均水平，低于美国等发达国家；死亡率则远高于全球平均水平，五年生存率较低。我国癌谱呈现发达国家与发展中国家癌谱共存的特征，对癌症防控资源配置给出了更高要求。在《“健康中国2030”规划纲要》等纲领性文件指导下，我们亟需通过有效切实的一级预防和二级预防策略，以及因地制宜地实施疫苗接种、早期发现、早期治疗，增加对癌症防控技术以及筛查技术的投入，实施严格的控烟政策和积极实施健康宣教，有针对性地进行干预以减少预期癌症负担的增加。
Competing interests: The authors declare that they have no competing interests.利益冲突声明：所有作者均声明不存在利益冲突。作者贡献：王 玥：文献查阅、资料整理、论文撰写朱 辉：论文修改及审阅 -
[1] Mao YP, Zhou GQ, Liu LZ, et al. Comparison of radiological and clinical features of temporal lobe necrosis in nasopharyngeal carcinoma patients treated with 2D radiotherapy or intensity-modulated radiotherapy[J]. Br J Cancer, 2014, 110(11): 2633-2639. doi: 10.1038/bjc.2014.243
[2] Kam MK, Chau RM, Suen J, et al. Intensity-modulated radiotherapy in nasopharyngeal carcinoma: dosimetric advantage over conventional plans and feasibility of dose escalation[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2003, 56(1): 145-157. doi: 10.1016/S0360-3016(03)00075-0
[3] Nakamura N, Kusunoki Y, Akiyama M. Radiosensitivity of CD4 or CD8 positive human T-lymphocytes by an in vitro colony formation assay[J]. Radiat Res, 1990, 123(2): 224-227. doi: 10.2307/3577549
[4] Joseph N, McWilliam A, Kennedy J, et al. Post-treatment lymphocytopaenia, integral body dose and overall survival in lung cancer patients treated with radical radiotherapy[J]. Radiother Oncol, 2019, 135: 115-119. doi: 10.1016/j.radonc.2019.03.008
[5] Cho Y, Park S, Byun HK, et al. Impact of Treatment-Related Lymphopenia on Immunotherapy for Advanced Non-Small Cell Lung Cancer[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2019, 105(5): 1065-1073. doi: 10.1016/j.ijrobp.2019.08.047
[6] Upadhyay R, Venkatesulu BP, Giridhar P, et al. Risk and impact of radiation related lymphopenia in lung cancer: A systematic review and meta-analysis[J]. Radiother Oncol, 2021, 157: 225-233. doi: 10.1016/j.radonc.2021.01.034
[7] Tang C, Liao Z, Gomez D, et al. Lymphopenia association with gross tumor volume and lung V5 and its effects on non-small cell lung cancer patient outcomes[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2014, 89(5): 1084-1091. doi: 10.1016/j.ijrobp.2014.04.025
[8] Rudra S, Hui C, Rao YJ, et al. Effect of Radiation Treatment Volume Reduction on Lymphopenia in Patients Receiving Chemoradiotherapy for Glioblastoma[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2018, 101(1): 217-225. doi: 10.1016/j.ijrobp.2018.01.069
[9] Kroese TE, Jairam J, Ruurda JP, et al. Severe lymphopenia acquired during chemoradiotherapy for esophageal cancer: Incidence and external validation of a prediction model[J]. Radiother Oncol, 2021, 163: 192-198. doi: 10.1016/j.radonc.2021.08.009
[10] Liu J, Zhao Q, Deng W, et al. Radiation-related lymphopenia is associated with spleen irradiation dose during radiotherapy in patients with hepatocellular carcinoma[J]. Radiat Oncol, 2017, 12(1): 90. doi: 10.1186/s13014-017-0824-x
[11] Taguchi A, Furusawa A, Ito K, et al. Postradiotherapy persistent lymphopenia as a poor prognostic factor in patients with cervical cancer receiving radiotherapy: a single-center, retrospective study[J]. Int J Clin Oncol, 2020, 25(5): 955-962. doi: 10.1007/s10147-020-01623-y
[12] Yu H, Chen F, Lam KO, et al. Potential Determinants for Radiation-Induced Lymphopenia in Patients With Breast Cancer Using Interpretable Machine Learning Approach[J]. Front Immunol, 2022, 13: 768811. doi: 10.3389/fimmu.2022.768811
[13] de Kermenguy F, Meziani L, Mondini M, et al. Radio-induced lymphopenia in the era of anti-cancer immunotherapy[J]. Int Rev Cell Mol Biol, 2023, 378: 1-30.
[14] Yang TJ, Oh JH, Apte A, et al. Clinical and dosimetric predictors of acute hematologic toxicity in rectal cancer patients undergoing chemoradiotherapy[J]. Radiother Oncol, 2014, 113(1): 29-34. doi: 10.1016/j.radonc.2014.09.002
[15] Pike LRG, Bang A, Mahal BA, et al. The Impact of Radiation Therapy on Lymphocyte Count and Survival in Metastatic Cancer Patients Receiving PD-1 Immune Checkpoint Inhibitors[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2019, 103(1): 142-151. doi: 10.1016/j.ijrobp.2018.09.010
[16] Lee BM, Byun HK, Seong J. Significance of lymphocyte recovery from treatment-related lymphopenia in locally advanced pancreatic cancer[J]. Radiother Oncol, 2020, 151: 82-87. doi: 10.1016/j.radonc.2020.07.026
[17] Cho Y, Kim Y, Chamseddine I, et al. Lymphocyte dynamics during and after chemo-radiation correlate to dose and outcome in stage Ⅲ NSCLC patients undergoing maintenance immunotherapy[J]. Radiother Oncol, 2022, 168: 1-7. doi: 10.1016/j.radonc.2022.01.007
[18] Harisiadis L, Kopelson G, Chang CH. Lymphopenia caused by cranial irradiation in children receiving craniospinal radiotherapy[J]. Cancer, 1977, 40(3): 1102-1108. doi: 10.1002/1097-0142(197709)40:3<1102::AID-CNCR2820400319>3.0.CO;2-0
[19] Zhao Q, Li T, Du S, et al. Shortened Radiation Time Promotes Recovery From Radiation-induced Lymphopenia in Early-Stage Non-small Cell Lung Cancer Patients Treated With Stereotactic Body Radiation Therapy[J]. Technol Cancer Res Treat, 2022, 21: 15330338221112287.
[20] Verastegui EL, Morales RB, Barrera-Franco JL, et al. Long-term immune dysfunction after radiotherapy to the head and neck area[J]. Int Immunopharmacol, 2003, 3(8): 1093-1104. doi: 10.1016/S1567-5769(03)00013-4
[21] McLaughlin M, Patin EC, Pedersen M, et al. Inflammatory microenvironment remodelling by tumour cells after radiotherapy[J]. Nat Rev Cancer, 2020, 20(4): 203-217. doi: 10.1038/s41568-020-0246-1
[22] Pointer KB, Pitroda SP, Weichselbaum RR. Radiotherapy and immunotherapy: open questions and future strategies[J]. Trends Cancer, 2022, 8(1): 9-20. doi: 10.1016/j.trecan.2021.10.003
[23] Cha JH, Chan LC, Li CW, et al. Mechanisms Controlling PD-L1 Expression in Cancer[J]. Mol Cell, 2019, 76(3): 359-370. doi: 10.1016/j.molcel.2019.09.030
[24] Ding XC, Wang LL, Zhang XD, et al. The relationship between expression of PD-L1 and HIF-1α in glioma cells under hypoxia[J]. J Hematol Oncol, 2021, 14(1): 92. doi: 10.1186/s13045-021-01102-5
[25] Wang NH, Lei Z, Yang HN, et al. Radiation-induced PD-L1 expression in tumor and its microenvironment facilitates cancer-immune escape: a narrative review[J]. Ann Transl Med, 2022, 10(24): 1406. doi: 10.21037/atm-22-6049
[26] Sanchez-Perez L, Suryadevara CM, Choi BD, et al. Leveraging chemotherapy-induced lymphopenia to potentiate cancer immunotherapy[J]. Oncoimmunology, 2014, 3(7): e944054. doi: 10.4161/21624011.2014.944054
[27] Chen F, Ma L, Wang Q, et al. Chemotherapy is a risk factor of lymphopenia before adjuvant radiotherapy in breast cancer[J]. Cancer Rep (Hoboken), 2022, 5(7): e1525. doi: 10.1002/cnr2.1525
[28] Li YD, Lamano JB, Kaur G, et al. Lymphopenia predicts response to stereotactic radiosurgery in lung cancer patients with brain metastases[J]. J Neurooncol, 2019, 143(2): 337-347. doi: 10.1007/s11060-019-03169-0
[29] Kunogi H, Yamaguchi N, Terao Y, et al. Dosimetric predictors of nephrotoxicity in patients receiving extended-field radiation therapy for gynecologic cancer[J]. Radiat Oncol, 2021, 16(1): 25. doi: 10.1186/s13014-021-01755-z
[30] Zhao Q, Bi Y, Xue J, et al. Prognostic value of absolute lymphocyte count in patients with advanced esophageal cancer treated with immunotherapy: a retrospective analysis[J]. Ann Transl Med, 2022, 10(13): 744. doi: 10.21037/atm-22-2669
[31] Reddy AV, Deek MP, Jackson JF, et al. Vertebral body and splenic irradiation are associated with lymphopenia in localized pancreatic cancer treated with stereotactic body radiation therapy[J]. Radiat Oncol, 2021, 16(1): 242. doi: 10.1186/s13014-021-01969-1
[32] Byun HK, Kim N, Yoon HI, et al. Clinical predictors of radiation-induced lymphopenia in patients receiving chemoradiation for glioblastoma: clinical usefulness of intensity-modulated radiotherapy in the immuno-oncology era[J]. Radiat Oncol, 2019, 14(1): 51. doi: 10.1186/s13014-019-1256-6
[33] Abravan A, Faivre-Finn C, Kennedy J, et al. Radiotherapy-Related Lymphopenia Affects Overall Survival in Patients With Lung Cancer[J]. J Thorac Oncol, 2020, 15(10): 1624-1635. doi: 10.1016/j.jtho.2020.06.008
[34] Park S, Byun HK, Seong J. Irradiation-Related Lymphopenia for Bone Metastasis from Hepatocellular Carcinoma[J]. Liver Cancer, 2019, 8(6): 468-479. doi: 10.1159/000500461
[35] Gonuguntla S, Herz J. Unraveling the lymphatic system in the spinal cord meninges: a critical element in protecting the central nervous system[J]. Cell Mol Life Sci, 2023, 80(12): 366. doi: 10.1007/s00018-023-05013-1
[36] Møllgård K, Beinlich FRM, Kusk P, et al. A mesothelium divides the subarachnoid space into functional compartments[J]. Science, 2023, 379(6627): 84-88. doi: 10.1126/science.adc8810
[37] Nguyen TT, Shin DH, Sohoni S, et al. Reshaping the tumor microenvironment with oncolytic viruses, positive regulation of the immune synapse, and blockade of the immunosuppressive oncometabolic circuitry[J]. J Immunother Cancer, 2022, 10(7): e004935. doi: 10.1136/jitc-2022-004935
[38] Brenner AW, Patel AJ. Review of Current Principles of the Diagnosis and Management of Brain Metastases[J]. Front Oncol, 2022, 12: 857622. doi: 10.3389/fonc.2022.857622
[39] Huang J, DeWees TA, Badiyan SN, et al. Clinical and Dosimetric Predictors of Acute Severe Lymphopenia During Radiation Therapy and Concurrent Temozolomide for High-Grade Glioma[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2015, 92(5): 1000-1007. doi: 10.1016/j.ijrobp.2015.04.005
[40] Grossman SA, Ye X, Lesser G, et al. Immunosuppression in patients with high-grade gliomas treated with radiation and temozolomide[J]. Clin Cancer Res, 2011, 17(16): 5473-5480. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-11-0774
[41] Raghu D, Xue HH, Mielke LA. Control of Lymphocyte Fate, Infection, and Tumor Immunity by TCF-1[J]. Trends Immunol, 2019, 40(12): 1149-1162. doi: 10.1016/j.it.2019.10.006
[42] Uzhachenko RV, Shanker A. CD8+ T Lymphocyte and NK Cell Network: Circuitry in the Cytotoxic Domain of Immunity[J]. Front Immunol, 2019, 10: 1906. doi: 10.3389/fimmu.2019.01906
[43] Kim WJ, Dho YS, Ock CY, et al. Clinical observation of lymphopenia in patients with newly diagnosed glioblastoma[J]. J Neurooncol, 2019, 143(2): 321-328. doi: 10.1007/s11060-019-03167-2
[44] Wang X, Lu J, Teng F, et al. Lymphopenia association with accelerated hyperfractionation and its effects on limited-stage small cell lung cancer patients' clinical outcomes[J]. Ann Transl Med, 2019, 7(16): 385. doi: 10.21037/atm.2019.07.58
[45] Shiraishi Y, Fang P, Xu C, et al. Severe lymphopenia during neoadjuvant chemoradiation for esophageal cancer: A propensity matched analysis of the relative risk of proton versus photon-based radiation therapy[J]. Radiother Oncol, 2018, 128(1): 154-160.
[46] Wang Y, Zeng W, Xie W, et al. Lymphopenia associated with whole-brain radiotherapy and its effects on clinical outcomes of patients with brain metastases[J]. Sci Rep, 2024, 14(1): 21315. doi: 10.1038/s41598-024-71943-w
[47] Chen D, Patel RR, Verma V, et al. Interaction between lymphopenia, radiotherapy technique, dosimetry, and survival outcomes in lung cancer patients receiving combined immunotherapy and radiotherapy[J]. Radiother Oncol, 2020, 150: 114-120. doi: 10.1016/j.radonc.2020.05.051
[48] Wang Q, Qiu Q, Zhang Z, et al. Bone marrow dosimetric analysis of lymphopenia in patients with esophageal squamous cell carcinoma treated with chemoradiotherapy[J]. Cancer Med, 2021, 10(17): 5847-5858. doi: 10.1002/cam4.4131
-
期刊类型引用(16)
1. 肖珊珊，陈红涛，何素素，黄佳倩，李雯，邓堋，宋小花. 恐惧疾病进展在乳腺癌患者压力知觉与抑郁间的中介效应. 中国健康心理学杂志. 2025(03): 454-459 . 
百度学术
2. 杨淞，宗立国，田杰，孟丽. DRGs背景下某三级甲等综合性医院住院恶性肿瘤死亡病例分析. 山东医药. 2025(02): 75-79 . 百度学术
3. 杨兰心，考赛尔·艾尼瓦尔，李雪，许恒敏，周彤，张阳，张婧莹，游伟程，潘凯枫，李文庆. 基于蛋白质组学的胃癌风险相关组织和血浆蛋白标签研究. 中华预防医学杂志. 2025(03): 302-308 . 百度学术
4. 唐一丹，魏清风，朱龙双，余梦华，黄昕瑞，王卓，谢静. 育龄期乳腺癌患者生育忧虑非药物干预的最佳证据总结. 护理学杂志. 2025(07): 25-30 . 百度学术
5. 张少宁，孙宇佳，梁俊青，奥旭东. 长链非编码RNA在三阴性乳腺癌中的研究进展. 癌症进展. 2025(03): 249-253 . 百度学术
6. 穆慧娟，礼彦侠，马祥，那军，于丽娅，田疆，刘莉. 2016—2020年辽宁省肿瘤登记地区恶性肿瘤流行状况及2006—2020年趋势分析. 中国肿瘤. 2025(04): 279-289 . 百度学术
7. 韩凤云. 基于纽曼系统模式的围术期护理对腹腔镜胃癌根治术患者情绪状态及术后恢复的影响. 中外医学研究. 2025(09): 92-96 . 百度学术
8. 高宇宇，檀燕君，李洪涛，杨小丽. 基于网络药理学和体外实验探讨罗汉果皂苷Ⅴ治疗前列腺癌的作用机制. 广东化工. 2025(07): 53-55+28 . 百度学术
9. 谢雨宏，易港，易晓文，孙铜林，林群芳，周骏，罗新筠，王彪，符方智，王钦正，张烈，杨扬，高瑞松，周青. 内分泌治疗联合肾气丸对激素敏感性前列腺癌的临床疗效观察. 中华男科学杂志. 2025(04): 341-348 . 百度学术
10. 吴天昊，赵毓，黄程，肖中祥，苏博闻，李胜杰，文靖，周宇，张广军. 剪接因子SF3B4在恶性肿瘤中的研究进展. 中华肿瘤防治杂志. 2025(10): 645-652 . 百度学术
11. 张心莹，姚为，张承胜，杨滨铭，徐胜舟. 基于优化下采样与特征融合的肺结节分割方法. 中南民族大学学报(自然科学版). 2025(05): 712-720 . 百度学术
12. 刘辰，郭雯雯，白浩天，秦小涵，万之灵，王泽贤，吴小进. 血清SEMA4F联合相关肿瘤标志物在乳腺癌诊断中的价值. 徐州医科大学学报. 2025(05): 369-374 . 百度学术
13. 於丙寅，李文婷，张淇，吴勉华. 基于“固本清秽”理论辨治前列腺癌思路探析. 南京中医药大学学报. 2025(06): 721-725 . 百度学术
14. 于静舟，吕晓静，孙亚琳，任帅，王中秋. CT影像组学模型评估直肠癌周围神经或脉管侵犯的价值. 现代肿瘤医学. 2024(19): 3738-3743 . 百度学术
15. 蔡柳，熊宏泰，韩欣璞，于惠博，王成磊，郑红刚. 基于“肝为气化之始”探讨恶性肿瘤与情志关系. 山东中医杂志. 2024(11): 1203-1207+1218 . 百度学术
16. 黄梦莉，林娜，陈小颖，黄丽媛，周光润，李小燕，黄秋远，黄希臻，李素玉. 259例宫颈癌患者人乳头瘤病毒感染情况及基因型分析. 海峡预防医学杂志. 2024(06): 104-106 . 百度学术
其他类型引用(1)
下载:
计量
- 文章访问数: 1008
- HTML全文浏览量: 342
- PDF下载量: 197
- 被引次数: 17
